Esta entrada, como las otras, no pretende ser un análisis acerca de las minorías, sino más bien, una bolsa de preguntas... después de todo soy mujer, atea y anarquista. Wikipedia dice que el término minoría "se refiere a un grupo de población humana numéricamente minoritario y con ciertas creencias y costumbres, que permiten identificar a sus miembros entre todos los habitantes de la comunidad a la que pertenecen." ¿Numéricamente minoritario?... ¿quien no pertenece a alguna minoría?... MINORIA es una categoría política, no numérica, las mujeres somos tratadas como minoría (y llegamos al 52% población mundial), los católicos son tratados como mayoría (son un 17% de la población mundial). La "mayoría" es aquel grupo que detenta poder, de hecho, a lo sumo, el 5 o 6% de la población mundial concentra la riqueza... el resto, la mayoría, o sea nosotros, no.¿Porqué cada uno de nosotros nos aferramos a la idea de que no podemos porque no somos mayoría? Alguna ventaja debe tener... se me ocurre que siendo minoría el mundo que quiero sigue siendo ideal, no me responsabilizo de las cosas que salen mal, la queja no tiene límites, así que sigo quejándome, pertenezco a una elite que tiene la verdad más linda, y deben haber otras ventajas más... Ahora... ¿el precio que pago por estas ventajas es excesivo o es justo? Acá se me complica un poco, ¿cómo medir este costo? En realidad estoy cansada de sentirme -y asumirme- una minoría, tal vez me esté resultando costoso quejarme, no responsabilizarme, sentirme acosada y perseguida por el sistema... De algo estoy segura, así no podemos seguir, algún día nos vamos a tener que decidir a generar respuestas diferentes. Discutir, compartir, comparar, experimentar. No le tengo miedo al tiempo que nos lleve construir algo juntos, a lo que le temo es a las buenas personas que, con tal de "apresurar las cosas" siguen manteniendo la lógica de "la mayoría tiene la razón", como si así le fueramos a ganarle a los que tienen la sartén por el mango. Ellos y nosotros sabemos que mientras sigamos atrapados en esa lógica la cosa sigue igual.
Estoy cansada, quiero relajarme, quiero volver a sentir que hay una salida posible -y que esa salida me incluye-, quiero ser una más y no quiero dejar de ser quien soy, pienso seguir pertenenciendo a las tantísimas minorías que hay en este universo, no quiero que se de por sentado que soy de determinada manera (no soy cristiana, no soy peronista, no soy budista, no como carne, no me tiño el pelo, no sé coser, y otras miles de cosas no soy).
Bueno, me voy a tejer un rato.Algunas cosas que leí por ahí:
Progresistas: una mayoría en minoría.
¿A qué minoría perteneces?
Cronología del conflicto chino con la minoría uigur.
Cada individuo representa una minoría.
El otro día me preguntaba si la maldad y la autoestima están relacionadas. En realidad, estaba en la oficina y pensaba en las personas maltratadoras que conozco, y en porqué coincidentemente son las que tienen problemas de soledad, trastornos de la alimentación, dificultad para trabajar en equipos, etc. ¿Será patológica la maldad?Hasta ahora la pensaba más bien como una posición ideológica... es decir, si una persona cree que los demás son simples cajas vacías que pueden llenarse con cualquier cosa y apilarse en cualquier lugar, esa era su posición ética, era su decisión como sujeto responsable... Claro que yo sostengo que todas las personas son sujetos responsables y por eso veía a los maltratadores como "el enemigo ideológico". Pero, ¿si ellos me tratan como una caja vacía, no será que ellos se consideran una caja vacía? Si es así, tan simple como este razonamiento, entonces no son el enemigo. En tal caso decidieron maltratar para sentirse mejor en lugar de hacerse cargo de sus vidas, resolver sus respectivos malestares y jugarse por su deseo.Pensar así no me está llevando a sentir compasión por estas personas. Sigo teniendo la misma poca paciencia que la semana pasada, sólo que ahora tengo otra idea de su comportamiento, y me permite pensar en otras estrategias para contrarrestar el malestar que me causa su maltrato cotidiano mientras veo, en vivo, una muestra de este mundo... Ahora me pregunto, ¿podremos tejer relaciones de poder que nos lleve a aceptar que todos podemos ejercer liderazgo?... ¿podremos ejercer la comunicación de manera que todas las voces sean oídas?... ¿podremos aceptar que somos lo suficientemente valiosos como para permitir la presencia de todos - humanos y no humanos- en el mundo?.
En el proceso de toma de decisiones por consenso no se vota jamás. Se llega al momento de la decisión a través de una sucesión de acuerdos. El grupo requiere un equilibrio entre las necesidades e intenciones individuales y las metas grupales, en ese balance hay una tensión que va evolucionando a lo largo de la discusión.Al tomar la decisión los participantes tienen 3 opciones:Bloquear: es una medida controvertida ya que evita que se siga avanzando con la toma de decisión por un tiempo. Al contrario de lo que ocurre en la votación, la voz de la minoría puede ejercerse a través del bloqueo (esta opción resguarda el poder de cada persona en un grupo democrático). El bloqueo debe surgir luego de una discusión en donde todos tienen oportunidad de expresarse, y el miembro que opte por él debería hacerlo cuando cree que el aceptar la propuesta va en contra de los valores, la ética o la seguridad del grupo en su conjunto.Apartarse: alguien se aparta cuando a nivel personal no puede apoyar la propuesta y siento que no estaría mal que el resto del grupo la adptara.Dar consentimiento: implica que pensamos que la propuesta, integralmente, es adecuada para el grupo y que estamos dispuestos a llevarla adelante, asumiendo la responsabilidad en las acciones y las consecuencias. Bibliografia:
Bea Briggs. "Toma de decisiones por consenso."
Center for Conflict Resolution. "A manual for group facilitators."
¿A vos te gusta perder el tiempo?... a mí tampoco. Por eso me hice fan de las agendas preparadas antes de la reunión. Nos da la oportunidad de saber con anterioridad los temas que se van a discutir, sus contenidos y el tiempo que se preve para la discusión de cada tema. Yo veo a este trabajo previo como una inversión que bien vale la pena si quiero que mi grupo crezca... después de todo, lo mínimo que puedo hacer por el grupo al que pertenezco es dedicarle tanta atención como le dedico a una conquista, ¿no?
Por empezar tenemos que elegir a una o más personas que se dediquen a armar las agendas, es decir a anotar de manera ordenada los temas que propongamos. Incluso puede resultar útil "clasificar" estos items, por ejemplo, hay temas que son sólo anuncios mientras que otros son cuestiones a discutir entre todos. Si acordamos que las agendas son importantes para nosotros, de alguna manera asumimos tener presente las reuniones y el objetivo de las mismas. Si sabemos de antemano el contenido de las propuestas a discutir vamos más preparados, incluso pueden haber charlas previas que sirven para darle forma a la discusión.
Consensuar no es convencer al otro que tiene que decir que si a mi propuesta porque yo tengo la razón, es mostrar que mi idea es sólida, que está fundamentada, que es buena para el grupo... convencer al otro, si... y también estar dispuesto a que los demás cambien o, incluso, desechen algunos puntos o toda propuesta. El juego de la construcción colectiva requiere que todos estemos dispuestos a compartir el poder y también a fortalecernos. Necesitamos ayudarnos entre todos a tener en buen estado nuestra autoestima para tener saludables relaciones de poder.
En definitiva se trata de hacer una nueva forma de liderazgo, así que, tengamonos paciencia, perseverancia y buen humor.
Cuando nos reunimos para tomar una decisión, en el consenso formal, partimos de una propuesta presentada para ser discutida.Según Bea Briggs, una propuesta:- es una DECLARACIÓN que describe la acción a seguir con claridad,
- que debe ser INTRODUCIDA por uno o más miembros del grupo,
- y debe CENTRAR y ACLARAR las ideas del grupo con relación a una cuestión específica.
- Es DISCUTIDA y MODIFICADA, las veces que resulte necesario,
- para llegar a una DECISIÓN que el grupo pueda apoyar,
- y posteriormente queda REGISTRADA en las memorias de la reunión.
La presentación de una propuesta es uno de los servicios que podemos ofrecer al grupo en el que participamos, entonces estaremos dispuestos a que los demás opinen, agreguen y quiten puntos de la misma. Desde que preparamos la propuesta (previa a la reunión) hasta que el grupo decide llevarla a cabo (o no) entramos en un tiempo de investigación, relevamiento, testeo de la idea, fundamentación, discusión, y la consigna es hacerlo en un ámbito de confianza y en paz.¿Cuándo hacer una propuesta?:- Cuando exista una idea clara y desarrollada que sea importante para la misión del grupo.
- Cuando en grupo está enfrascado en una discusión esteril son pasar a la acción.
- Cuando es necesario cambiar políticas o procedimientos del grupo.
- Cuando lo requieran las normas del grupo, por ejemplo, solicitudes de ingreso, gastos que excedan cierto monto, etc.
Las propuestas pueden ser más o menos simples, y es importante que presenten los siguientes contenidos:- Antecedentes: historia, descripción del problema, oportunidad.
- Justificación y objetivos: qué intentamos lograr y porqué el grupo debe considerar la propuesta en ese momento.
- Acción o acciones a seguir, incluyendo quiénes, cuándo, dónde, cómo (tenemos que pensar que las acciones para concretar una idea tienen un costo y tiempos, por lo tanto necesitamos un presupuesto y cronograma).
Todo esto, a algunos, puede parecerle exagerado, engorroso, después de todo somos buena gente y queremos hacer un mundo mejor, pero si de verdad queremos hacer de nuestras organizaciones sean exitosas necesitamos ser eficientes... y eso bien puede llevar un poco de trabajo de nuestra parte.
En la próxima entrada: la agenda.
Bibliografia:
Bea Briggs. "Toma de decisiones por consenso."